On oppose souvent le marketing dit « traditionnel » avec celui sur les réseaux sociaux en affirmant que. Rien n’est plus faux à mon sens, car ces deux formes de marketing peuvent s’avérer complémentaires et répondre de manière différentes aux objectifs que l’on s’est fixé, comme je l’avais déjà mentionné dans un précédent article. Il était déjà erroné de penser que la radio allait mourir avec l’arrivée de la télévision, il serait autant présomptueux de penser que les réseaux sociaux vont remplacer le marketing classique.
Les stratégies pour atteindre son audience et ses objectifs sont toutefois différentes entre le marketing traditionnel et les réseaux sociaux et cette infographie réalisée par Robert Weller sur son blog l’illustre très bien. Voici les 3 éléments qui me semblent les plus marquants:
1. Le marketing traditionnel est plus clair et structuré
Une campagne de communication « classique » a l’avantage d’être souvent bien structurée et plus claire que sur les réseaux sociaux, ou les publications Twitter, Facebook ou article de blogs ont chacun des particularités et rendent le processus plus complexe.
2. La communication est rapide et directe sur les réseaux sociaux
Le processus de publication est très rapide sur les médias sociaux en comparaison de la manière classique de faire du marketing et permet un dialogue direct avec les utilisateurs et consommateurs.
3. Tout le monde peut potentiellement être impliqué dans la communication sur les réseaux sociaux
C’est pour moi LA différence majeure avec le marketing traditionnel où uniquement le département marketing et PR est impliqué de le processus. Avec les réseaux sociaux, potentiellement tous les employés de l’entreprise peuvent être amenés à participer au marketing via les plateformes sociales. Cela démontre l’impact sur l’organisation d’entreprise que peuvent avoir les médias sociaux.
